股东代位诉讼制度研究2018免费论文(五)

    由于我国立法上没有对“情况紧急”和“不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害”进行明确具体的定义，仅仅做了概括性的表述，不利于发挥前置程序的实际作用，建议列举一些情形，明确不需要经过前置程序，直接提起股东代位诉讼，比如：公司董事、监事和高级管理人员全部或者过半数为侵害人；公司在侵害人的实际控制之下；不立即提起代位诉讼会出现财产转移或者诉讼期间经过等难以弥补的损害等。

    按照我国现行《公司法》第一百五十一条的规定，公司董事会和监事会等机关作出的不起诉决定对股东并无实质约束力，只要公司机关拒绝起诉或在股东请求起诉后30日内未起诉，即使做出的不起诉决定具有合理性，对公司具有有利性，也没有实质效力，依然不能阻止股东提起代位诉讼，而且，如还属于“情况紧急”，股东可以直接避开前置程序提起诉讼了，这种局面并不符合设立前置程序排除一些不必要代位诉讼的功能，建议增加法院对公司机关做出的不起诉决定行使审核权，审核作出该决定的人员或机构是否具有独立性，是否满足经营判断规则的要求，运用法院的自由裁量权，决定是否准许或者驳回股东提起代位诉讼请求。为避免发生恶意的股东代位诉讼，可以建立原告担保诉讼，即在被告有证据证明股东代位诉讼原告确实出于恶意提起诉讼时，可以向法院提出申请要求原告提供担保，担保范围可包括诉讼费用和原告恶意诉讼可能给公司和被告可能造成的损失，最终由法院依照职权确定原告是否提供担保。

    （三）建立股东代位诉讼的激励机制

    由于在股东代位诉讼中，中小股东通常会在在提诉讼时将承担高额律师费和诉讼受理费用，而诉讼结果归于公司承担，胜诉时也不能直接获得诉讼利益，而是通过股权的分红权享有分红形式的利益，而通过公司财务分红于中小股东不利，也使得中小股东提起股东代位诉讼的动力不足，因此建议在我国建立股东代位诉讼的激励机制：

    1. 将股东代位诉讼确定为非财产诉讼。

    按照《人民法院诉讼收费办法》的规定，财产性案件和非财产性案件的收费标准差别很大，尤其在涉及的公司规模较大而且涉及的诉讼标的金额巨大时，中小股东自身则显得财力不足，由于股东代位诉讼是股东为维护公司整体利益而提起的，最终诉讼利益是归于公司，因此按照财产性案件收取诉讼费用就显得不够公平，而且会影响公司股东提起代位诉讼的积极性，因此建议将股东代位诉讼确定为非财产诉讼收取诉讼费用。

    2.给予胜诉股东一定的费用补偿。

    最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》的征求意见稿中已经 在第三十五条（胜诉利益处置）第三款中提出“股东胜诉后，请求公司承担合理的律师费以及为诉讼支出的调查费、评估费、公证费等合理费用的，应予支持”，建议进一步明确股东在代位诉讼胜诉后获取律师费以及为诉讼支出的调查费、评估费、公证费等合理费用的具体程序。

    综上所述，我国虽然已经在公司法中确立了股东代位诉讼制度，但还需要在诸多方面进一步完善该制度，需要在新的立法或司法解释中明确公司和其他股东等诉讼参与人的诉讼地位，还需细化股东代位诉讼的前置程序制度规定和法院的审核内容，建立原告担保制度，以避免发生恶意的股东代位诉讼，同时还应建立股东代位诉讼的激励机制，通过降低诉讼费用和给予胜诉股东一定的费用补偿等方式，激励中小股东通过股东代位诉讼维护公司的合法权益，让股东代位诉讼制度真正成为确保公司治理结构有效运行的重要保障。

    【引文注释 】

    注[1]毛文清.股东代表诉讼探源及法理分析 [J].山西高等学校社会科学学报，2009，（11）：82.

    注[2]江平.最新公司法培训教程 [M].人民法院出版社，2006：327.

    注[3]张民安.《现代英美董事法律地位研究》[M].北京：法律出版社，2000：485

    注[4]刘俊海.《股份有限公司股东权的保护》[M].北京：法律出版社，2004：473

    注[5]董丁铱．我国股东派生诉讼制度完善[J]．法制博览，2015．（1）：105

    注[6]王卓铭．小股东诉三联集团立案[J]．21世纪经济报道，2009．（12）：13

    【参考文献 】

    [1]《公司法释义》编写组.《中华人民共和国公司法释义》[M].北京：中国法制出版社.2015：12-13

    [2]唐海燕.《股东派生诉讼制度前置程序研究》[M].长沙：中南大学硕士学位论文.2013：5

    [3]李小宁.《公司法视角下的股东代表诉讼——对英国、美国、德国和中国的比较研究》[M].北京：法律出版社版社.2009:41-52

    [4]许少波.《民事诉讼法》[M].北京：知识产权出版社.2011:112-152

    [5]施天涛.《公司法论》[M].北京：法律出版社，2005：234

    [6]张民安.《现代英美董事法律地位研究》[M].北京：法律出版社，2000：485

    [7]江平.最新公司法培训教程 [M].人民法院出版社，2006：327.

    [8]刘俊海.《股份有限公司股东权的保护》[M].北京：法律出版社，2004：473

    [9]耿利航. 论我国股东的派生诉讼成本承担和司法许可[J]. 西安：西北政法大学学报, 2013,(01)

    [10]董丁铱. 我国股东派生诉讼制度完善[J].太原：法制博览,2015,(01)

    [11]胡宜奎. 股东代表诉讼诉权的权利基础辨析[J].上海：政治与法律,2015,(09)

    [12]周小椿. 浅析我国股东派生诉讼制度之原告[J].太原：法制博览,2015,(07)

    [13]吴贺旭. 我国股东派生诉讼前置程序浅析[J].太原：法制博览,2015,(09)

    [14]毛文清.股东代表诉讼探源及法理分析 [J].山西高等学校社会科学学报，2009，（11）：82.

    [15]董丁铱．我国股东派生诉讼制度完善[J]．法制博览，2015．（1）：105

    [16]王卓铭．小股东诉三联集团立案[J]．21世纪经济报道，2009．（12）：13