我国道路交通事故责任认定的性质研究

内 容 摘 要2

第一章 道路交通事故责任的概述3

第一节 道路交通事故责任的概念3

第二节 道路交通事故责任的构成4

第三节 道路交通事故责任认定的原则4

第二章 事故认定存在的问题5

第一节 事故责任认定具有可诉性的争议5

第二节 责任认定程序制度的缺失5

第三章 完善道路交通事故责任认定制度6

第一节 明确事故责任认定的可诉性6

第二节 健全责任认定标准6

第三节 细化认定工作程序6

参 考 文 献8

内 容 摘 要

随着社会的不断发展，截至2016年末，我国民用汽车保有量19440万辆（包括三轮汽车和低速货车881万辆），其中私人汽车保有量16559万辆，民用轿车保有量10876万辆，对我国的社会发展和经济促进起到了非常大的作用。带来促进的同时无可避免的产生了一系列的负面影响，一组来自公安部的数据再次凸显我国的“交通安全之痛”：我国每年一次死亡10人以上事故由1996年的历史最高点80起，降至2013年的历史最低点16起，但是，每年依然大约有6万人死于交通事故，20多万人在事故中受伤。由此可见，交通事故责任认定制度是随着社会发展必不可少的一种行为制度，交通事故责任认定制度是指公安机关在查明交通事故原因后，根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用，对当事人的交通事故责任加以认定的行为。

对此，国家相继制定了《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》《道路交通事故处理程序规定》，并于2007年及2011年对《中华人民共和国道路交通安全法》进行修订，从交通事故责任认定的管辖、报警和受案、协商、调查、现场、检验、鉴定等多方面全维度的行成了规定，制定了标准，建立健全了事故责任认定体系。但是在实际生活中的责任认定，现场执法都存在不公平性，同时对事故责任认定性质和执法部门的可诉性存在非常大的争议，另外《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》规定，将交通事故责任认定性质认定并不清晰，对交通事故责任认定行政诉讼是否可进行诉讼也界定模糊，例如“当事人仅就公安机关作出的道路交通事故责任认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予受理。当事人对作出的行政处罚不服提起行政诉讼或就损害赔偿问题提起民事诉讼的，以及人民法院审理交通肇事刑事案件时，人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定、伤残评定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据。”，仅仅作为“证据”使用的交通事故责任认定的意义何在，在司法实践中，当事人如对事故认定不服，根据相关规定只能向上级公安交通管理部门进行申诉，不能提起行政诉讼。而申诉却是“自己人”审查“自己人”；“老子”审查“儿子”很难改变认定书的结论。况且，只要有一方当事人起诉则停止审查。交通事故当事人对事故认定有异议或不服，无法得到真正解决。他们揣着心中的疑惑和不服，最简便直接的办法，就是向具体出具事故认定书的承办警官理论，得到的答复大多是，事故认定书只是一种证据，有异议的到法庭上提出，由法官作出最后的判断是否采信，我们只是初步的认定；而到了法庭，法官却会这样告诉当事人，交通警察是专门从事交通事故的处理的人员，他们到现场勘查，调查当事人，有专业的设备，我们没到现场不知道情况，怎么可能改变事故认定书的结论呢?可怕的司法皮球踢得当当响。更有甚者，一个明显的交通事故责任，当事人收到的却是事故说明书，——事故责任无法认定，这样的情况越来越多，当事人的权益难以到保障。

交通事故责任认定是交通事故处理的过程、结果更最受到人们的高度关注的行政行为，关系到交通事故双方当事人的切身的利益，交通事故双方当事人对事故的处理程序和结果是否公平，公正，能否让人心服口服，也是处理交通事故的有关部门应当关注的问题，甚至影响到社会的和谐、稳定。道路交通事故责任认定在道路交通事故处理中直接决定着民事赔偿责任及刑事责任，那么它作出的合理性，合法性就显得格外重要了。

《中华人民共和国道路交通安全法》对道路交通事故进行了定义，笔者以此为切入点，在第一章对道路交通事故与国外有关国家的定义比较之后，对道路交通事故构成进行了分析，明确了道路交通事故的构成要素。在此基础上，结合道路交通等法律、法规规定，分析了道路交通事故责任的构成要件、事故责任承担的原则，明确了事故责任认定的概念、特征以及作用；第二章从司法实践角度出发分析事故责任认定在日常检查执法过程中存在的法律漏洞以及其他问题，从事故责任认定是否具体可诉性和责任认定程序中出现的标准不同意、制度不完善的缺失；第三章分析目前我们的事故责任认定应该如何完善，通过明确、健全再到细化责任认定制度的方法如何建立健全认定制度。

关键词：道路交通安全事故；道路交通安全法；可诉性；