论特殊防卫权的限度

目       录

第一章 理论概述3

1.1 称谓3

1.1.1 无限防卫权说。3

1.1.2  特殊防卫权说。3

1.2无限防卫权的含义及历史沿革3

1.3 20条刑法第20条第3款的防卫权的性质和含义5

第二章 特殊防卫权的构成要件5

2.1 行使特殊防卫权的基础条件——特定暴力侵害行为现实存在6

2.1.1“行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架”含义辨析6

2.1.2.“其他严重危及人身安全的暴力犯罪”的理解7

2.2 行使特殊防卫权的时间条件——特定暴力侵害行为正在进行7

2.2.1  特定暴力侵害行为的开始。7

2.2.2  特定暴力侵害行为的结束。8

2.3 行使特殊防卫权的对象条件——针对特定暴力侵害者本人实施8

2.4 行使特殊防卫权的主观条件——特殊防卫意图真实存在8

2.4.1 防卫认识。8

2.4.2防卫目的。9

第三章 特殊防卫中的防卫限度问题以及立法完善9

3.1 特殊防卫中的防卫限度9

3.2 缺陷及评析10

3.2.1 关于“行凶”。10

3.3 关于特殊防卫权的主体界定。11

3.4 关于行使特殊防卫权的证明责任12

3.5 完善建议12

内 容 摘 要

我国刑法第20条第3款被学者们称为无限防卫权或特殊防卫权条款，它是刑法保护机能和保障机能的有机统一，有其存在的价值。无限防卫权说。自该条款面世后，绝大多数人认为这是对无限防卫权的规定，进而认为在正当防卫之外，法律赋予公民以无限防卫权来保护其合法权益。特殊防卫权说。该说认为刑法第20条第3款规定的是公民在符合特殊规定的情况下所行使的防卫权。与第一款相比较而言，如果后者称为一般防卫权，前者可以称之为特别防卫权的规定。该说从称谓上抛弃了无限的字眼，逐渐得到了越来越多学者的认可。从根本上讲，特殊防卫权是正当防卫权的一种，而非与之相并列的概念，特殊防卫权的实现受必要限度的制约。经过司法实践的检验，发现特殊防卫权条款还存在着一些缺陷和弊端，需要对其进行解释和修正以更好地指导实践。