对领导干部干预司法入刑的思考

摘要

    我国每年平反的冤假错案中不少案件背后都有领导干部干预司法的影子，官员肆意干预司法带来的司法不公是导致社会不稳定的重要原因。中央出台的禁止领导干部干预司法的“两个规定[ 《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》和《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》]”由于是政法系统内部人员负责记录干预司法的行为，记录人员面对自己的直属领导干预司法时,很有可能不敢记录。

事实证明，由于相关纪律处罚对干预司法的领导影响并不大，犯罪成本很小，很多领导干预司法起来往往会肆无忌惮。此等现象在干预司法行为入刑以后就会发生较大的改变，因为那些干涉司法的领导，他们即将面对的是法律的制裁,付出的犯罪成本就会大于干预司法带来的“收益”。领导干部干预司法活动入刑后以“国家工作人员干预司法罪”定罪，可以以犯罪情节轻微，犯罪情节严重，犯罪情节极其严重，影响极其恶劣为标准来分别定罪量刑，鉴于领导干部干预司法给人民群众带来的危害性，犯“国家工作人员干预司法罪”的最高可以判处死刑，其中，判死缓的可以附加终身监禁。

关键词：领导干部干预司法   国家工作人员干预司法罪   死刑  终身监禁

目    录

摘要I

引言1

一、领导干部干预司法活动的现状以及危害2

（一）领导干部干预司法活动的现状2

（二）领导干部干预司法活动的危害3

二、国外和预防干预司法活动相关研究以及对我国的借鉴意义5

（一）国外和预防干预司法活动相关研究5

（二）对于我国的借鉴意义6

三、我国古代和干预司法活动有关的法律和借鉴意义7

（一）我国古代和干预司法活动有关的法律7

（二）对于当今社会的借鉴意义7

四、解决领导干部插手干预司法问题的难点9

（一）两个《规定》实践上可能会遇到的问题9

（二）领导干部干预司法案件的主体“适格”问题10

（三）领导干部的权力“适格”问题10

五、治理领导干部干预司法活动立法当先12

（一）领导干部干预司法活动入刑后的量刑问题12

（二）领导干部干预司法活动入刑后刑事赔偿问题12

六、小结13

参考文献14

致谢15