非法证据规则排除适用在中美的区别——辛普森案为例

摘  要

司法公正是司法过程中追求的最终目标，更是司法的灵魂。而程序公正能有效地保障实体公正的实现。在学术界和司法界，对于毒树之果是否需要排除一直是大家争论的话题。一部分学者觉得应当斩草除根，一部分学者则认为应当脱毒而食。前者注重司法程序的正义和对被告人人权的保护，认为程序上的公正是实体公正的前提和基础，是不能破坏的；后者看重实体的公正，注重对犯罪分子的打击，维护社会的稳定。毒树之果是否需要排除的争议实质上是司法程序和实体正义之争。

关键词　毒树之果 辛普森 佘祥林 杜培武 非法证据排除  

目  录

摘要 1

一、辛普森杀妻案 2

（一）案情背景 2

（二）案情始末 2

（三）案情分析 3

二、中国的“杀妻案” 4

（一）佘祥林11年冤狱 4

（二）警察杜培武杀妻冤案 5

三、非法证据排除规制在我国的现状 6

（一）非法证据排除规则在我国的发展 6

（二）立法方面存在缺陷 6

（三）司法实践中轻视司法程序 7

（四）非案件审判人员的干扰 7

（五）程序违法的监督和制约机制的不健全 7

四、关于完善和构建我国刑事非法证据排除规制的几点设想 8

（一）予以排除的非法证据 8

（二）不予以排除的非法证据 9

参考文献 10