《联合国海洋法公约》项下国际仲裁庭对中菲南海争端管辖权-开题报告

一、文献综述

查找论文相关文献，介绍本论题目前研究现状、研究成果等内容。

2013年1月，菲律宾就南海问题提起国际仲裁，并于今年3月向仲裁法庭提交正式诉状。菲律宾还借机炒作仁爱礁对峙事件，声称将保留向仲裁法庭申请临时措施的权利。仲裁法庭的初步管辖权问题成为关注的焦点。

初步管辖权最早起源于国际法院的判例。《联合国海洋法公约》将这一概念引入争端强制解决机制，明确将其作为国际法庭规定临时措施的前提条件。初步管辖权是一种程序性管辖权，其与实体管辖权之间既相互独立、又不可分割。深入研究初步管辖权问题对中国应对日益凸显的周边海洋问题司法化趋势具有重要意义。

纵观国际法庭的司法实践，国际法院和国际海洋法法庭都有大量依据初步管辖权规定临时措施的案例。相比之下，依据《公约》附件七组成的仲裁法庭相关案件数量较少，目前还没有判定自身是否具有初步管辖权的案例可供研究。值得关注的是，随着国际法庭在规定临时措施时的自由裁量权日益扩大，其“根据情况”而非依据“初步管辖权”的倾向越来越明显，临时措施程序存在被滥用的可能。

通过查阅国际海洋争端司法解决程序领域的相关著作和文章，可以发现目前国内大部分文章虽然对国际法庭规定临时措施程序进行了关注和研究，但很多学者仅局限于研究规定临时措施的条件、临时措施的执行力等问题，对初步管辖权问题往往一带而过，对临时措施案例中国际法庭关于初步管辖权的论述也关注较少，系统研究《公约》强制争端解决程序下初步管辖权问题的论著更是凤毛麟角。鉴于此现状，对初步管辖权问题进行全面详尽的分析非常必要。

目前，学术界关于南海争端的研究比较多，但专门针对本次菲律宾申请仲裁案的研究比较少。

从法律角度对中菲南海争端进行研究的有：

南海研究院院长吴士存博士的著作《南沙争端的起源与发展》也对菲律宾的行为从法律角度进行了评析，例如其第5章“中国与菲律宾的南沙之争”。除了著作外，也有其他很多论文对中菲南海争端从法律角度进行了分析研究。[[[] 吴士存.南沙争端的起源与发展[M].中国经济出版社,2010:115-136]]

程爱勤的《解释菲律宾在南沙群岛主权归属上的“邻近原则”》[[[] 程爱勤.解释菲律宾在南沙群岛主权归属上的邻近原则[J].东南亚研究,2002(8):84-93]]和《菲律宾在南沙群岛主权问题上的“安全原则”》，[[[] 程爱勤.解释菲律宾在南沙群岛主权归属上的邻近原则[J].中国边疆史地研究,2002(12):19-27]]以上两篇论文试图从国际法的角度论述中国对南海相关海域拥有绝对的主权。

在《评菲律宾对南沙群岛部分岛屿的主权主张》一文中，作者黄德林驳斥了菲律宾的“邻近原则”和“时效原则”。[[[] 黄德林.评菲律宾对南沙群岛部分岛屿的主权主张[J].法学评论,2002(11):42-51]]刘微的《国际法视角下对菲律宾<领海基线法案>的反驳》[[[] 刘微.国际法视角下对菲律宾<领海基线法案>的反驳[J].法制与社会,2009(9):338-339]]等文章都从法律角度深入研究了中菲南海争端，为我国南海相关权益找到了国际法依据。

通过以上著作及论文可以看出，我国的学者从国际法的角度证明了中国对南海拥有无可争辩的主权。但目前的研究都是站在中国的立场上，就本次菲律宾申请仲裁来说，菲律宾方面也有自己的对南海问题的看法和见解，并且也从国际法尤其是《公约》中找到了一些依据。研究本案有助于更加全面地看待中菲南海争端，并且本文分析了国际法院及仲裁庭作出的其他判决或裁决，通过对比分析，研究《公约》体制下中国在南海相关海洋权利将受到怎样的影响。

本文的研究方法主要有：文献研究法、案例研究法、综合分析法等。

通过文献研究法笔者了解了中菲南海争端的历史和现状，同时也为研究课题找到需要的资料；案例研究法是选择了国际法院以及仲裁庭对本案有借鉴意义的判例，加以分析研究，从而为仲裁庭对本案中菲律宾的请求可能作出的支持或否定的态度进行预测。

案例研究法有助于在《公约》某些条款本身规定不明确，学理上存在争议的情况下，对菲律宾申请仲裁中的某些适用和解释的争端给出相对有公信力的答案。本文的创新之处有：首先，从研究对象上看，把菲律宾此次仲裁申请案件作为研究对象。目前关于中菲南海争端，学术界有很多研究，但专门研究本次仲裁案件的还是很少。本次菲律宾申请仲裁中提出的问题都是在南海具有代表性的焦点问题。如果能抓住这些焦点问题，在本次菲律宾申请仲裁案中找到国际法中我国享有南海权益的国际法依据，就能在国际法层面，找到解决南海争端的全新的立足点；其次，针对中菲黄岩岛附近海域的海洋权利争端，本文从《公约》角度进行客观的解读，与部分国内学者的不同，笔者得出了全新的结论，有利于我国政府更加全面的审视我国与东南亚国家在南海的海洋权利的争端。

二、论文提纲

摘要

引言

一、中菲南海争端与国际仲裁

（一）中菲南海争端概要

（二）中菲争议点

二、菲律宾的仲裁请求与国际仲裁庭管辖权

（一）“九段线”（现为“南海断续线”）是否属于“混合型争议”

（二）“低潮高地”是否是可管辖的“混合型争议”

（三）菲律宾的三类仲裁请求是否都属于中国2006排除性声明范围

三、中菲南海争端可行的争议解决方式

（一）对中菲南海争端的启示：以磋商为手段解决争议

（二）对未来其他海洋划界争端的启示

结论

参考文献

三、参考文献

[1] 吴士存.南沙争端的起源与发展[M].北京：中国经济出版社,2010

[2] 程爱勤.解释菲律宾在南沙群岛主权归属上的邻近原则[J].东南亚研究,2002(8)

[3] 程爱勤.解释菲律宾在南沙群岛主权归属上的邻近原则[J].中国边疆史地研究,2002(12)

[4] 黄德林.评菲律宾对南沙群岛部分岛屿的主权主张[J].法学评论,2002(11)

[5] 刘微.国际法视角下对菲律宾<领海基线法案>的反驳[J].法制与社会,2009(9)

[6]高健军.联合国海洋法公约争端解决机制研究(第2版)[M].北京：中国政法大学出版社，2014

[7]萨切雅.南丹(Nandan S.N).1982<联合国海洋法公约>评注(第2卷)[M].海洋出版社，2014

[8]薛桂芳，怀特.<联合国海洋法公约>E 1982-2012)签署30周年：成绩与展望[M].中国政法大学出版社，2013

[9]薛桂芳.<联合国海洋法公约>与国家实践[M].海洋出版社，2011

[10]曹群.南海争端与国际仲裁：菲律宾之妄诉[J].国际问题研究.2013(4)

[11]李文杰，邹立刚.国际海洋法仲裁法庭对菲律宾诉中国案的管辖权问题研究[J].当代法学,2014(5)

[12]潘晓琳.联合国海洋法公约体系下的国际海洋争端解决机制[J].兰州大学学报(社会科学版)，2014(6)

[13]李金明.中国南海断续线是怎样产生的[J].世界知识,2011(9)

[14]周忠海.论国际海洋法法庭的管辖权[J].中国海洋法学评论,2005(1)

[15]Myron H. Nordquist and Satya N.Nandan， UNCLOS 1982 Commentary[M].Brill Academic Pub，2012

[16]Nong Hong，UNCLOS and Ocean Dispute Settlement：Law and Politics in the South China Sea[J]. Routledge，2014